Pensar lo social
para transformar
la realidad.

Este capítulo cierra la tercera parte del libro, y lo hace con un movimiento deliberado que conviene declarar desde la primera línea. Los dos capítulos anteriores mostraron las dos grandes salidas a la aporía frankfurtiana del punto de vista. Foucault abandonó el concepto de ideología y ganó en amplitud descriptiva lo que perdió en filo normativo. Laclau, Mouffe y Žižek retuvieron el término reformulándolo desde el discurso y el psicoanálisis, y ganaron en potencia analítica lo que arriesgaron en anclaje material.

El capítulo anterior mostró la salida más radical al problema que Mannheim había formulado sin resolver: si el análisis de la ideología no puede evitar la paradoja del punto de vista, quizá haya que abandonar el concepto y trabajar con otro vocabulario.

Si Mannheim, en el capítulo anterior, llevó la reflexividad hasta la formulación de su paradoja sin renunciar al concepto de ideología, Michel Foucault dio el paso que Mannheim no dio: rechazó el concepto entero.

Este capítulo es una bisagra, y ha sido escrito como tal. La segunda parte del libro recorrió la gran tradición que pensó la ideología como máscara —una máscara que la crítica se proponía arrancar—, y llegó, con Althusser, hasta un límite del que no cabía salir prolongando el mismo movimiento.